アジャイル導入現場のリアル

地盤調査の盲点：予期せぬ地質が招いた大規模改修工事の教訓

Tags: 建設現場, リスク管理, 地盤調査, 失敗事例, プロジェクト管理

導入

建設現場における失敗は、ときに予期せぬ事態から発生し、多大な影響を及ぼします。特に地中部分は「見えない」領域であるため、事前の情報収集と分析が不十分であった場合、深刻な問題に発展するリスクを内包しています。本稿では、地盤調査の不徹底が招いた大規模改修工事における具体的な失敗事例を取り上げ、そこから得られる実践的な教訓と、今後のプロジェクト管理に活かすべき知見を考察いたします。読者の皆様が自身の現場におけるリスク管理や改善活動に役立つ、具体的な学びを得られることを目指します。

失敗事例の詳細

本事例は、地方都市の中心部に位置する老朽化した公共施設の大規模改修プロジェクトで発生いたしました。当該施設は、築50年以上の鉄筋コンクリート造の建物であり、耐震性能の向上、設備更新、およびバリアフリー化を目的とした工事計画が進められていました。プロジェクトには厳しい工期と予算の制約があり、特に工期短縮が強く求められていました。

プロジェクト開始にあたり、既存建物の構造図や過去の地盤調査報告書が参照されました。それらの情報からは、地盤は比較的良好であり、既存の基礎が直接基礎で十分な支持力を有していることが示唆されていました。このため、詳細な地盤調査は費用と工期の削減を目的とし、既存の調査データと数箇所の簡易なサウンディング調査に限定されました。

しかし、実際の根切り工事を進める中で、予期せぬ事態が発生いたしました。計画よりもはるかに大規模な地下水脈が複数の箇所で発見され、さらに、設計図にはない、極めて軟弱な粘土層が広範囲にわたって存在することが判明したのです。この粘土層のN値は極めて低く、計画していた直接基礎では建物の荷重を支えきれないことが明らかになりました。

この結果、工期の中断を余儀なくされ、急遽、基礎構造を直接基礎から杭基礎へと全面的な設計変更を行う必要が生じました。これに伴い、追加の地盤ボーリング調査、杭の選定、杭打ち工法の検討、そして杭頭処理などの複雑な作業が新たに発生いたしました。結果として、プロジェクトは大幅な工期遅延（約3ヶ月）と、数億円規模の追加コスト（約1.5倍）を招き、当初の計画は完全に破綻いたしました。また、予期せぬ地質問題の発覚は、現場作業員の士気低下や、発注者との信頼関係にも影響を及ぼしました。

原因分析

なぜこのような重大な失敗が起こってしまったのか、その根本原因を深く掘り下げて分析します。

第一に、地盤調査の深度と範囲が不十分であったことが挙げられます。既存のデータに過度に依存し、計画された改修内容（特に基礎への新たな荷重や地下構造物の設置）に見合った詳細な調査を実施しなかったことが、潜在的なリスクを見落とす最大の要因となりました。既存建物の実績があったとしても、それは過去の地盤状況であり、周辺環境の変化や深部の地質特性までは考慮されていなかったと言えます。

第二に、初期段階でのリスクアセスメントが形式的であった点です。コストと工期のプレッシャーから、潜在的な地質リスクの評価が十分に行われず、不確実性の高い要素に対する具体的な対応計画が立案されていませんでした。「問題が顕在化してから対応すればよい」という意識が、結果として手戻りと追加コストを招きました。

第三に、情報共有と連携の不足です。設計段階での地質に関する懸念や、過去の近隣での類似工事における地質トラブルの情報が、施工計画段階や現場に十分に伝達されていなかった可能性があります。発注者、設計者、施工者の間でのリスク情報の共有と、それに基づく共同での意思決定プロセスが欠如していたと言えます。

第四に、コスト削減と工期厳守のプレッシャーが、潜在的なリスク要因の深掘りを阻害した側面も否定できません。見えない部分への投資を削減しようとするあまり、将来的な手戻りという大きなリスクを見過ごしてしまった典型的なケースです。

これらの要因は単独で発生したものではなく、複合的に絡み合い、今回の失敗へと繋がったと分析されます。

得られた教訓

この事例から得られる最も重要な実践的な教訓は、「見えないリスク」を可視化し、それに対する適切な対応を事前に行うことの重要性です。

  1. 事前調査は投資であり、コストではない: 地盤調査や既存構造物の詳細診断は、単なる確認作業ではなく、将来的な手戻りや追加コスト、工期遅延といった重大なリスクを回避するための不可欠な投資であるという認識を持つべきです。特に改修工事においては、既存情報の限界を理解し、現在の環境変化や新たな設計要件を踏まえた上で、追加調査の必要性を積極的に検討することが求められます。
  2. 不確実性への対応計画の重要性: 全ての情報を事前に知り尽くすことは不可能です。地中や既存構造物内部といった不確実性の高い領域については、複数のシナリオを想定し、それぞれに対する対応計画（緊急時の工法変更、予算・工期への影響など）を事前に立案しておくことが重要です。
  3. リスクコミュニケーションの徹底: プロジェクト関係者間（発注者、設計者、施工者、専門業者など）でのリスク情報の共有と、それに基づくオープンな議論が不可欠です。潜在的なリスクを早期に共有し、関係者全員でその影響と対策を認識することで、問題発生時の迅速な対応と合意形成が可能となります。

これらの教訓は、単なる反省点ではなく、建設プロジェクトにおける普遍的なリスクマネジメントの原則を示唆しています。

実践への応用

得られた教訓を、読者自身の現場でどのように活かすことができるのか、具体的な対策や考え方を提案します。

  1. 詳細な地盤調査計画の策定と実施:

    • 既存データの検証と限界の認識: 既存の地盤調査データや構造図はあくまで参考とし、そのデータの取得時期、深度、方法、精度を十分に検証します。特に古いデータの場合、現在の地盤状況との乖離がないか慎重に判断します。
    • 追加調査の要否判断: プロジェクトの規模、構造物の重要性、地盤への影響度、および過去の周辺地域の地質トラブル事例などを考慮し、必要な深度と範囲でのボーリング調査、サウンディング、物理探査などの追加調査を積極的に計画します。特に改修工事では、既存基礎下の地盤状況や地下水環境の変化に注意を払うべきです。
    • 専門家との連携: 地質コンサルタントや地盤工学の専門家と早期に連携し、最適な調査計画の立案と結果の評価を依頼します。

  2. リスクマネジメントプロセスの強化:

    • 初期段階でのリスク特定と評価: プロジェクトの企画・設計段階から、潜在的なリスク要因（特に地中関連）を洗い出し、その発生確率と影響度を評価します。リスクマトリクスなどを用いて可視化し、優先順位をつけます。
    • リスク対応計画の立案: 特定されたリスクに対して、「回避」「低減」「転嫁」「受容」のいずれの対応を取るかを決定し、具体的な対策（例：予備工法の検討、予備予算の計上）を計画に盛り込みます。地質リスクについては、万が一の事態に備えた代替工法や資材の選定を事前に検討しておきます。
    • 変更管理プロセスの確立: 予期せぬ事態が発生した場合に備え、設計変更や工法変更を円滑に進めるための明確なプロセスを事前に定めておきます。変更によるコスト・工期への影響を評価し、発注者を含めた関係者間の合意形成を迅速に行うための仕組みを構築します。

  3. 情報共有とコミュニケーションの徹底:

    • 定期的なリスクレビュー会議: 設計、施工、発注者、協力会社の間で、地質情報を含めたリスクに関する定期的なレビュー会議を開催し、進捗状況と新たなリスク要因を共有します。
    • 現場情報のフィードバック: 現場で得られた地質に関する新たな情報（土質、地下水状況など）は、速やかに設計者や発注者にフィードバックし、必要に応じて設計変更や追加対策の検討を促します。
    • デジタル技術の活用: BIM（Building Information Modeling）やGIS（地理情報システム）といったデジタルツールを活用し、地質データ、設計情報、施工計画を一元的に管理・可視化することで、関係者間の情報共有と理解を促進します。

まとめ

建設プロジェクトにおける失敗は、避けるべきものではありますが、そこから学ぶことは非常に多くあります。今回の地盤調査の不徹底に起因する大規模改修工事の失敗事例は、事前調査の重要性、不確実性への対応計画、そして関係者間の密な連携がいかに重要であるかを改めて浮き彫りにしました。

「見えない部分」に対するリスク管理は、建設業に携わる者にとって常に重要な課題です。単にコストや工期を優先するだけでなく、将来的なリスクを回避するための「先行投資」としての意識を持つことが、安定したプロジェクト運営の鍵となります。今回の教訓を自身の現場に照らし合わせ、明日からの業務におけるリスク回避や問題解決に活かしていただければ幸いです。失敗から学び、より安全で効率的な建設現場を築き上げていくための、具体的な一歩を踏み出すことを期待いたします。